Трудный выбор Джерома Пауэлла

Десятки лет Федеральный резерв США проводит политику поддержания 2-процентной инфляции при любых экономических условиях. Это обеспечивает главное – стабильность курса доллара США в долгосрочном периоде, как следствие, его статус твердой валюты и в конечном итоге повышенный спрос на госбонды Америки, считающиеся самым надежным классом финансовых инструментов в мире. Но недавно ФРС решила отступить от этой политики, хотя и неявно, что само по себе стало очень необычным.

На ежегодном Симпозиуме ФРС, состоявшемся на прошлой неделе, глава Феда Джером Пауэлл объявил «новый подход к определению монетарной политики». В завуалированном ключе глава ФРС сообщил, что регулятор будет добиваться инфляции в среднем на уровне 2% с течением времени и допустит ценовое давление в периоды слабости. При этом Пауэлл подчеркнул, что Федеральный резерв не будет связывать себя конкретным методом и формулами определения «средней» инфляции, заявив вдобавок, что максимальная занятость становится всеобъемлющей целью регулятора.

Стенограмма выступления Дж.Пауэлла 27 августа (MarketTwits):

Следует отметить, что рынок после речи главы ФРС оказался в растерянности, что выразилось в неоднократном росте и снижении рисковых активов в этот день. Кто-то посчитал, что ФРС может допустить рост инфляции сейчас, а позже проводить балансирующую, более жесткую политику. Кто-то предположил, что новая стратегия принимается как противовес прошлым годам слишком низкой инфляции и, следовательно, рынку не надо ждать более жесткой ценовой политики после выхода из коронокризиса. А некоторые на рынке предположили, что новая политика ФРС навряд ли придется по душе другим центральным банкам, в первую очередь, из-за тенденции ослабления доллара США на «новом подходе ФРС». Последние, кстати говоря, оказались запутанными не меньше рынка: например, на этой неделе, представитель ЕЦБ Филип Лейн сделал некий предупредительный выстрел, обратив внимание на обменный курс, поскольку евро впервые за два года превысил отметку в 1,20 за доллар США.

Но чтобы понять решение Пауэлла, необходимо поставить себя на его место. Американская экономика столкнулась с неким подобием стагфляции – редкого процесса, заключающегося в одновременном снижении производства и увеличении потребительских цен, которые обычно ходят в одном направлении. В этом контексте следует напомнить, что со стагфляцией американская экономика уже сталкивалась в прошлом – в 70-х годах прошлого века, на нефтяном эмбарго ближневосточных стран. Тогда ФРС во главе с Полом Волкером сделала выбор в пользу снижения инфляции, допуская, что это кратковременно утяжелит положение пострадавшей экономики, но которая впоследствии сама без посторонней помощи выйдет на положительный уровень (костяк теории монетаризма). Так и произошло, что сделало Волкера лучшим председателем ФРС за всю его историю. Но проблема заключается в том, что тогда на самостоятельный выход экономики США из кризиса ушел десяток лет.

Провал американской экономики на коронокризисе является очевидным, тогда как растущее инфляционное давление просматривается все четче. Во-первых, за последние три месяца фактическая инфляция в США показала существенный рост, а спекуляции на фондовом рынке о ценовом давлении стали выраженными. Так, с конца мая индекс доллара показывает непрерывное понижение, защитные активы и, в первую очередь, золото, на страхе обесценения доллара, наоборот, существенно прибавили в цене. При этом проблема отягчилась тем, что рост акций на рынке с начала пандемии коронавируса определили физические лица, и следовательно спекуляции на фондовом рынке о ценовом давлении принесли риск более быстрой трансформации в экономические ожидания субъектов с влиянием на их потребительское поведение. В таких условиях вполне вероятно, что более важный для ФРС показатель ожидаемой инфляции к речи Пауэлла уже перешагнул 2-процентный уровень.

Так чем руководствовался глава ФРС в своей речи? Желанием оправдать переход регуляторных ставок в отрицательную зону? Но члены Феда уже высказывались публично, что такое решение является слабоэффективным. Оправданием других новых стимулов и принижением инфляции ради ускорения экономического восстановления? Мы убеждены, что американский регулятор понимает тонкость материи, что от стабильности доллара зависит целостность национальной экономики на фундаментальном уровне и, как следствие, экономики мира. Или обыкновенным желанием помочь президенту США переизбраться на второй срок или, что пуще, девальвировать доллар для получения неконкурентных торговых преимуществ? Но ФРС законодательно действует независимо от исполнительной власти, тогда как динамика валютного курса находится вне его компетенции.

Судя по всему, Джером Пауэлл в своей поворотной речи хотел лишь оправдать то ценовое давление, которое может проявиться в результате уже выпущенных монетарно-фискальных стимулов, и перед лицом угрозы так называемой второй волны коронавируса осенью. И это действительно похоже на правду: в острую фазу коронокризиса в марте-мае ФРС вместе с президентской администрацией, что называется, палили из всех пушек для предотвращения экономического коллапса. А сейчас, когда рынок успокоился, регулятор проводит обыкновенную калибровку выпущенных мер. Это можно сделать, "подкрутив" гайки (отозвать часть выпущенных мер) или слегка "расслабив вожжи" (допустить некое превышение инфляции), что видимо и происходит. 

Таким образом, последняя риторика ФРС, на наш взгляд, навряд ли открывает путь к новым монетарным стимулам, что рынок начинает постепенно осознавать. Например, золото после нескольких попыток роста откатилось до уровня 1930 долларов США за унцию, тогда как индекс доллара отскочил от своего минимума в 91,7, поднявшись к настоящему моменту до 93. А это значит, что текущей речью регулятор выказал некую толерантность к инфляции, но при перспективе ее дальнейшего и более выраженного повышения перейдет к рестрикционной политике. Все это согласуется с тем, что для американского регулятора сохранение 2-процентной инфляции остается первостепенной задачей.

Цены на золото (investing.com):

Индекс доллара (investing.com):

Ну а Пауэлл на последнем Симпозиуме вновь продемонстрировал свое ораторское мастерство, запутав рынок, судя по всему, с надеждой выиграть время до получения вакцины или эффективного лекарства от коронавируса, которые помогут вернуть потребительское поведение в привычное русло.