Хорошие гости при слабом ведущем: на ABCTV состоялся разговор о банках РК

Вчера мои друзья скинули ссылку на одну из передач ABCTV, в рамках которой состоялся получасовой разговор о банках РК (посмотреть программу можно здесь). Говоря по правде, я не уловил суть темы, но речь шла явно о банковской системе. Но дело даже не в этом, а в том, что очередной продукт СМИ еще раз подчеркнул острую проблему в том, что в Казахстане любят спорить на уровне давно доказанных теоретических постулатов, занимаясь переливаниями из пустого в порожнее, а не на уровне предположений, как это принято в нормальных условиях. Журналистика в Казахстане хромает не на одну, а сразу на две ноги и в особенности в такой сложной области как экономика.

Надо признать, что гости программы были очень неплохими, но откровенно невысокий уровень подготовки ведущего объективно не позволил выстроить сколько-нибудь конструктивный и полезный разговор. Кроме того, он, очевидно, не слушал ответы своих гостей, зацепился за понятие арбитража при явной ограниченности времени для формата подобных токшоу (безрисковое извлечение прибыли, которое на слэнге рыночников Казахстана используется для обозначения легкого заработка) и в итоге сам в конце передачи заключил, что программа получилось пустой…

Справа от него сидел председатель Правления Forte Bank Магжан Ауэзов – известный и опытный банкир, но для которого беседа прошла, очевидно, в легкой и непринужденной форме, хотя проблемы банковского сектора страны являются одними из самых острых и нерешенных в экономике Казахстана. Давно замечено, что банкиры страны высокого ранга обычно, давая интервью тем или иным изданиям, зачастую юлят в силу того, что им просто позволяют это делать. Но в действительности можно и даже нужно было задать правильные вопросы человеку, находящемуся в центре банковской системы. Иначе, я не представляю себе, кого еще можно было бы пригласить для того, чтобы ток-шоу в итоге получилось интересным и самое главное полезным для общества. А задать, можно было, например, такие вопросы:

1. В обществе давно культивируется точка зрения о том, что именно действия банков привели сначала к банковскому, а затем и к экономическому кризису в Казахстане. Насколько она объективна?
2. Считаете ли вы, что привлечение средств банками за рубежом в 2006 и 2007 годах в большом объеме стала в том числе возможной из-за недостатка профессионализма у руководителей коммерческих банков? Иностранные кредиты были, очевидно, дешевле местного фондирования, иначе сложно объяснить столь высокий спрос на них, наблюдаемый в то время. Некоторые банкиры (не будем показывать пальцем) на уровне совета директоров раздумывали о замещении ими доли депозитного портфеля в пассивах. Учитывали ли тогда банкиры, привлекая зарубежные кредиты, хоть сколько-нибудь валютный риск? Что может элементарно произойти не только ревальвация, но и девальвация курса национальной валюты?
3. Некоторые экономисты характеризуют прошедшие десять лет с момента начала банковского кризиса в 2007 году как потерянное десятилетие. Согласны ли вы с этим? Если да, что стало причиной этого? Если нет, как вы тезисно охарактеризуете прогресс последних 10 лет?
4. Как вы оцениваете действия Национального Банка, принявшего в этом году модель госпомощи банковскому сектору путем вливаний в собственный капитал наряду с другими программами правительства вместо банального отзыва лицензий у слабых игроков? Не считаете ли вы, что тем самым регулятор создает новые неравные условия конкуренции в финансовой системе?
5. Как вы оцениваете экономику ближайшего соседа Казахстана, России, в частности ее монетарную политику и банковское регулирование? Стоит ли, на ваш взгляд, боятся того, что, скажем, через 10 лет банковский сектор России существенно превзойдет по качественным характеристикам отечественную финансовую систему?
6. Испытываете ли вы давление со стороны госкредитов, выдаваемых институтами развития по сниженным процентным ставкам, с учетом того, что формально мандат этих банков предписывает им работать только с определенными заемщиками и в определенных отраслях?
7. Почему, на ваш взгляд, в стране заявляют как о снижении фактической инфляции, так и снижении инфляционных ожиданий, но при этом ставки по кредитам и депозитам банков не показывают какую-либо четкую динамику к снижению? Ведь толкает ставки вниз еще и плотная конкуренция на рынке.
8. Как вы оцениваете уход западных игроков с банковского рынка страны? Что, на ваш взгляд, стало причиной этого? Известно ли вам, с какими чувствами покидали западные банки рынок Казахстана? Вам доводилось беседовать с ними?

Собеседник ведущего слева, экономист Рахим Ошакбаев, получивший в обществе известность после состоявшихся недавно телевизионных дебатов с министром здравоохранения Елжаном Биртановым, в которых считается, что он вышел победителем, очевидно, плохо подкован в теории монетаризма, в частности в терминах, откуда в действительности берется инфляция в долгосрочном периоде. Ошакбаев, который, как известно, выступает за снижение госраходов, точнее за их рациональное использование, о чем подчеркивает почти в каждых своих выступлениях, отметил, что вместо оказываемой помощи банкам он направил бы средства на существенное повышение зарплат госслужащих. Хотя для правоты надо отметить, что в конце разговора он все-таки заявил, что проблемы в экономике связаны с высокой инфляцией, судя по всему, он не видит, что ее причиной является опережающий рост денежной массы в Казахстане, и в таких условиях раздавать деньги на зарплаты является в корне неверным. На этом фоне выглядит простительным его заявление о том, что банковский сектор Казахстана, задыхающийся от чрезмерной конкуренции в условиях ограниченных темпов роста кредитования, нуждается в приходе западных игроков.

Вчера я разделил обед с одним моим хорошим другом, и в конце нашего разговора речь зашла за ценность фидбэков. Прозвучала мысль причем очень хорошая, я считаю, что для любого молодого бизнеса хороший фидбэк, наверное, является самым ценным, что может получить эта компания. Относитесь к моему посту не более чем как к обратной связи. Люди – мудрые, значит, воспримут критику правильно. Ну а если нет, тогда будет в общем как всегда. Значит, будем заходить на сайты деловых изданий преимущественно по ссылкам, подобным выше. И останется еще раз вздохнуть с надеждой, что ситуация когда-нибудь в будущем поменяется к лучшему.

Ретрансляция новостей без журналистских расследований – это плохо, допущение не зарекомендовавших себя экономистов к главной странице известных новостных сайтов – это плохо, спорить на уровне теории, а не на уровне предположений – это плохо. Вкладывать большие объемы средств в инфраструктуру, экономя при этом на текущих операционных расходах – это плохое планирование. Мне кажется, уже давно стоит понять все эти банальные вещи.