Анализ: Moody’s улучшило прогноз по рейтингу РФ. Проанализируем?

Сегодня агентство Moody’s объявило об улучшении суверенного рейтинга Российской Федерации в иностранной валюте с «Ba1 / Негативный» до «Ba1 / Стабильный». По своему опыту я знаю, что из трех мировых рейтинговых агентств Moody’s является самым непримиримым, жестким и объективным, что в какой-то степени может объяснять тот факт, что они последними из «тройки» признали стабилизацию экономики России. Но от этого произошедшее повышение характеризуется как более весомое и значимое. Может быть поэтому Moody’s так не любят на просторах бывшего Советского Союза?

Если для кого-то эта новость, кажется удивительной, то лично я никакого удивления не выказал. Еще пару лет назад экономике РФ предрекали дурной конец в связи с наложением на страну экономических санкций, оттоком капитала и снижением цен на нефть, о чем говорили даже президенты некоторых западных стран со своих высоких трибун. Нужно ли говорить, что я изначально не был согласен с таким прогнозом? Но санкции действуют до сих пор, цены на нефть низки и, о чудо, экономика России выходит из кризисной ситуации. Более того, я более чем уверен, если власти РФ не поступятся своей текущей (новой) государственной политикой, они могут рассчитывать на качественный рост ВВП, ожидать ускоренную диверсификацию экономики и значительное снижение зависимости от энергоресурсов уже в среднесрочной перспективе.

Как такое стало возможным? Вот эта резкая и коренная трансформация государственной политики России, произошедшая относительно недавно, кажется действительно невероятной для тех, кто понимает суть этого вопроса. Но когда она случилась? Да, именно в тот момент, когда на страну наложили санкции из-за «крымского» вопроса и снижения цен на нефть, то есть два года назад.

Сравните. Есть две страны. Одна идет по пути расширения государственных расходов, полагая, что инвестиции стимулируют экономический рост. При этом игнорирует показатель инфляции, который выбивается в ползучие уровни (до 10%) и впоследствии приводит к реальному укреплению курса национальной валюты. Да, сначала можно рассчитывать на краткосрочное ускорение экономического роста, а уже в среднесрочной перспективе внутреннее производство из-за укрепления национальной валюты начинает страдать, тогда как импорт все больше поглощать экономику этой страны. В итоге на выходе имеем высокую инфляцию и стагнацию (или коротко стагфляцию). А есть другая страна, которая пошла по пути контроля над уровнем цен путем ограничения государственных расходов и инвестиций, не допускает реальное укрепление курса национальной валюты, что приводит к формированию благоприятного делового климата и роста внутреннего производства в конкурентных отраслях. В краткосрочном периоде из-за ограниченной ликвидности в стране наблюдается ухудшение экономических показателей, тогда как в долгосрочном периоде – качественный экономический рост. Узнаете? Это РФ до 2015 года и после 2015 года.

В середине 2015 года экономика России задыхалась от влияния раздутых государственных и квазигосударственных расходов на фоне высоких цен на нефть, высокой инфляции и крепкого курса рубля, роста импорта и снижения внутреннего производства (признаки голландской болезни), но именно кризис позволил властям РФ развернуть свою политику буквально на 180 градусов. Что было сделано под влиянием кризиса? Страна пошла по пути сокращения государственных расходов и соответственно упорядочения роста денежной массы, осуществила радикальную девальвацию курса национальной валюты и объявила политику инфляционного таргетирования. Более того, президент страны Владимир Путин, как это видно уже сейчас, в значительной мере исключил давление на Центральный Банк, дав почти полный карт-бланш ее председателю Эльвире Набиуллиной. Последняя на должности показала себя очень хорошо, и с каждым днем у меня все меньше сомнений в том, что она сможет привести уровень инфляции в России до уровня развитых стран.

Кому-то может показаться, что действия, которые применила РФ, были вынужденными под влиянием кризиса. Так может показаться в вопросе урезания государственных расходов и девальвации курса рубля под влиянием снижения цен на нефть. Я тоже сначала подумал именно так, но, пристально следив за этим вопросом, сегодня могу более-менее уверенно заявить, что это не было таковым. Кризис заставил власти РФ, в первую очередь, проанализировать политику прошлого, провести работу над ошибками и предпринять реально что-то новое и действенное. А свидетельствуют об этом текущие заявления высших чиновников России.

Рассуждая об экономической команде высших государственных деятелей России (на мой взгляд, сегодня они более чем заслуживают этого), то впервые можно наблюдать между ними сильную сплоченность и понимание сути экономической теории монетаризма, которой не было никогда раньше. Причем это касается и президента страны Владимира Путина (президенты, как правило – плохие экономисты), который, имея почти неограниченную власть в стране в силу характера политического устройства РФ, стал более осторожно вмешиваться в рыночные процессы. Сопоставляя все действия России последних лет с предписаниями отца монетарной экономики Милтона Фридмана, можно найти почти их полное соответствие. И в частности по двум принципам: краткосрочные экономические индикаторы были заменены на долгосрочные, тогда как вмешательство государства в экономику было значительно минимизировано.

Ранее в статье «Абсолютно нет» я уже рассуждал о том, как поведут себя власти РФ в случае роста цен на нефть, например, если они вернутся на высокий уровень в 100 долларов США за баррель. Не возникнет ли снова соблазн пойти по пути расширения государственных трат? Но пока то, что говорят высшие чиновники России идет в полном соответствии с экономической теорией. Так, например, на прошедшем в январе форуме в Давосе глава Минэкономразвития России Максим Орешкин особо отметил, что власти РФ рассматривают только один вариант недопущения укрепления курса рубля – это складирование в международные резервы всех поступлений от экспортной продажи энергоресурсов свыше 40 долларов США за баррель. Эта же позиция была подтверждена высшими руководителями России на совещании у президента Путина в прошедшую пятницу. Ну что же, браво...

Я думаю экономическим властям Казахстана впервые, очевидно, есть чему поучится у властей северного соседа, в частности по уровню понимания вопроса, какую ценность несет правильно реализованная политика инфляционного таргетирования. Известно, что Казахстан с опозданием, но также как и Россия, принял эту монетарную политику, но риторика, которая идет от наших чиновников свидетельствует о не совсем четком понимании ее принципов. В частности, как я уже отмечал это ранее, мне не понравилось, что на Национальный Банк Казахстана возложили очередную, 4-ю по счету, задачу по поддержанию экономического роста, которая конфликтует с целью снижения уровня инфляции в стране. Наконец, спустя 2 года после перехода на политику инфляционного таргетирования Нацбанк по-прежнему ставит коридор инфляции в качестве таргета на уровне 6-8%, косвенно давая понять о его приемлемости. Сравните: инфляция в РФ в 2016 году составила 5,4%, в Казахстане – 8,5%. В 2017 году власти РФ ждут снижения инфляции до 4%, в Казахстане, как было сказано выше – все также на уровне 6-8%.

Ну и наконец, я не люблю обсуждать политические проблемы, но в данном случае я думаю это будет сделать уместным на фоне развития тех геополитических рисков, которое происходит в последнее время в международном секторе. Нельзя было не заметить, что политическая роль России в мире, вес ее армии и уровень дипломатии неожиданно возросли, тогда как личность президента Путина стала лучше восприниматься в обществах Европы и США. Учитывая, что возможности политики неразрывно связаны с состоянием экономики, можно ожидать, что политический вес России по мере улучшения экономических показателей страны в ближайшее десятилетие будет только возрастать. Если принять во внимание, растущую разобщенность Европы по тем или иным вопросам, и приход к власти в западных странах довольно радикальных политиков, можно рассуждать о смещении центра тяжести в мировой политики от западных стран в сторону развивающихся, таких как Россия и Китай. Вот такой вот небольшой политический прогноз.

Только не подумайте, что я являюсь ярым поклонником Российской Федерации, и соответственно что моя статья является ангажированной. Нет, на любую проблему я стараюсь смотреть объективно и все для построения правильных выводов, в первую очередь, для нашей страны – Казахстана. Ведь известно, что в экономике не поставишь экспериментальных опытов для изучения тех или иных проблем и приходится черпать информацию в реалиях на практике там, где это получается. Более того, могу сказать, что уважение к экономической команде РФ, и тем действиям, которые она осуществляет, выработалось относительно недавно. Мне, как экономисту, импонирует, когда кто-либо из субъектов (и не важно, государства это или компании) не игнорирует с высокомерием выводы экономической теории.