О преимуществах взаимной торговли и недостатках заградительных барьеров

Адаптированный отрывок из книги "О влиянии ползучей инфляции на экономику Казахстана", выпущенной в январе 2014 года, касательно преимуществ взаимной торговли и недостатков заградительных барьеров. 

В мире есть немало экспертов, отстаивающих преимущества торговых барьеров, но в действительности они несут больше недостатков, чем выгод. Причем это касается как всей экономики, так и рядовых потребителей, теряющих в ассортименте продукции, а также вынужденных покупать товары по более высоким ценам.

Следует начать с того, что рост импорта сам по себе не является негативной тенденцией для государств. Это объясняется тем, что все страны мира обладают, так называемыми абсолютными преимуществами в выпуске тех или иных товаров. Так, например, Казахстан при всем желании может сам начать выращивать бананы, но даже обыкновенная логика говорит, что стране лучше импортировать этот товар из стран Африки. Сущность паритета покупательной способности заключается же в том, чтобы страны показывали одновременное улучшение торгового баланса за счет взаимной торговли теми товарами, которые они производят лучше и, самое главное, дешевле остальных. Иными словами, плохо не тогда, когда импорт растет, а когда его рост опережает рост конкурентного экспорта страны. Из нижеследующего примера, позаимствованного из книги Грегори Мэнкью «Принципы макроэкономики», видно, что при взаимной торговле страны имеют возможность увеличивать количество благ по сравнению с тем, как если бы они в отдельности производили товары.

Представим, что в мире есть две страны – это Казахстан и США, и они выпускают всего два товара, «А» и «В». Производственные возможности Казахстана сводятся к тому, что он способен выпускать за один 8-часовой день либо 8 единиц товара «А», либо 32 единицы товара «В». Производственные возможности США являются более широкими – за это время страна может выпускать либо 24 единицы товара «А», либо 48 единиц товара «В». Если обе страны поровну разделят свое время на выпуск этих двух товаров, то получается, что Казахстан сможет выпустить товары в соотношении 4/16, а США – 12/24. Но удивительный вывод заключается в том, что если Казахстан не будет выпускать товар «А» и направит все свои усилия на выпуск 32 единиц товара «В», тогда как США произведут 18 единиц товара «А» и 12 единиц товара «В», а потом Казахстан обменяет 15 единиц товара «В» на 5 единиц товара «А», то соотношение товаров у Казахстана повысится до 5/17, тогда как у США – до 13/27. Таким образом, прирост товаров для Казахстана составит 1/1, тогда как для США – 1/3. Подробное объяснение произошедшего лежит за пределами тематики данной книги, но на этом легком примере отчетливо видны преимущества взаимной торговли.

Рисунок 1. Таблица выпуска товаров «А» и «В» Казахстаном и США

(Источник: Грегори Мэнкью, Принципы макроэкономики, 2008 год)

Из примера необходимо вынести несколько важных выводов. Первый – это то, что Казахстану для увеличения своего располагаемого продукта необходимо отказаться от выпуска товара «А» и импортировать его. Кроме того, стоит обратить внимание, что эффективность взаимной торговли между Казахстаном и США достигает пика лишь при определенном обмене товара «А» на товар «В». В реальной практике этот обмен возможен за счет определенного формирования рыночных цен на товары «А» и «В», и именно цены определяют абсолютные преимущества стран в торговле. Главный вывод же заключается в том, что «невидимая рука» рынка должна сама решать, какие товары выпускать той или иной стране, исходя из установленных на них рыночных цен, а какие лучше позволить производить торговым партнерам и импортировать их. Таким образом, паритет покупательной способности на практике можно представить как очень сложную конструкцию, стоящую на уровнях инфляции в странах – торговых партнерах, номинальных курсах валют, абсолютных преимуществ стран в выпуске тех или иных товаров, которые, в свою очередь, основываются на бесчисленном множестве рыночных цен этих товаров.

Теория абсолютного преимущества и выгоды взаимной торговли дают ключ к пониманию, что протекционистская политика ломает свободную работу рынка и, в первую очередь, эффективность рыночных цен, и, несмотря на всю свою возможную продуманность, сводится всего лишь к механическому установлению заградительных барьеров в виде таможенных пошлин. Кроме того, в условиях сохранения высокой инфляции пошлины характеризуются запаздывающим воздействием, поскольку при постоянном увеличении потребительских цен диспаритет покупательной способности страны, как было показано ранее, непрерывно увеличивается. Одним словом установление торговых пошлин является весьма сомнительным инструментом для поддержания внутреннего производства страны и уж точно оказывает негативное воздействие на экспортно-импортные потоки государства, сужающего потенциал экономического роста, образуемого за счет взаимной торговли.

Таким образом, выбор между двумя стратегиями является для Казахстана очевидным: стране необходимо заботиться о снижении уровня инфляции и устранении любых заградительных барьеров, препятствующих взаимной торговле, чем поддерживать относительную высокую инфляцию и точечно устанавливать торговые барьеры для защиты внутренних производителей.